在现代医学检验领域，准确检测各种生物标志物对于疾病的诊断、治疗监测和预防至关重要。酶联免疫吸附试验（ELISA）和化学发光法作为常用的免疫检测技术，各自发挥着重要作用。但很多民众可能对它们并不了解，今天就带大家深入了解一下这两种检测方法，看看它们究竟谁更胜一筹。
一、ELISA的奥秘
（一）基本原理
ELISA基于抗原与抗体的特异性结合特性。简单来说，就是将已知的抗原或抗体固定在固相载体表面，比如聚苯乙烯微量反应板的孔壁上。当加入待检样品后，如果样品中含有相应的抗体或抗原，就会与固定在载体上的抗原或抗体发生特异性结合。之后再加入酶标记的第二抗体（针对待检抗体的抗体）或酶标记的抗原（针对待检抗原的抗原），它会与已结合的抗原 - 抗体复合物进一步结合。最后加入酶的底物，酶催化底物发生反应，产生可检测的信号，通常是颜色变化，通过比色法来测定样品中目标物质的含量。
例如，在检测乙肝表面抗体时，将乙肝表面抗原固定在反应板孔中，加入待检血清，如果血清中有乙肝表面抗体，就会与固定的抗原结合，后续步骤产生颜色反应，颜色深浅与抗体含量成正比。
（二）操作流程
1. 包被：将抗原或抗体吸附到固相载体上，这一步是为后续的抗原 - 抗体结合做准备，就像搭建舞台等待演员登场。
2. 封闭：用无关蛋白质（如牛血清白蛋白）填充固相载体上未被包被的位点，防止在后续反应中其他非特异性蛋白的结合，起到“打扫舞台，排除干扰”的作用。
3. 加样：加入待检样品，让样品中的抗原或抗体与包被在载体上的对应物质进行特异性结合。
4. 加酶标物：加入酶标记的第二抗体或抗原，使其与已结合的复合物结合。
5. 显色：加入酶的底物，酶催化底物反应产生颜色，不同的酶底物会产生不同颜色的产物。
6. 终止反应与读数：加入终止液终止酶反应，然后用酶标仪测量吸光度，根据标准曲线计算样品中目标物质的含量。
（三）优势与不足
1. 优势
成本较低：ELISA所需的仪器设备相对简单，主要是酶标仪，试剂成本也不高，适合在基层医疗机构广泛开展。
应用广泛：可以检测多种生物分子，包括蛋白质、多肽、激素、病原体抗体等，在传染病诊断、肿瘤标志物检测等方面都有应用。
技术成熟：经过多年的发展，ELISA技术已经非常成熟，操作相对简单，易于掌握，许多实验室人员经过培训都能熟练操作。
2. 不足
灵敏度有限：对于一些低浓度的生物标志物，ELISA可能无法准确检测，容易出现假阴性结果。
检测时间较长：整个操作流程较为繁琐，从加样到得出结果通常需要数小时甚至更长时间。
定量准确性欠佳：虽然可以通过标准曲线进行定量，但与一些更先进的技术相比，其定量的准确性和重复性相对较差。
二、化学发光法的魅力
（一）基本原理
化学发光法是利用化学反应产生的光信号来检测目标物质。以直接化学发光为例，标记物为吖啶酯等化学发光剂。当抗原与抗体结合形成免疫复合物后，加入碱性过氧化氢溶液，吖啶酯在碱性条件下被过氧化氢氧化，形成不稳定的二氧乙烷，分解后产生电子激发态的N - 甲基吖啶酮，当它回到基态时会发出光子，通过光电倍增管检测光信号的强度，从而确定样品中目标物质的含量。
化学发光免疫分析还有其他类型，如化学发光酶免疫分析，是用辣根过氧化物酶等标记抗体或抗原，通过酶催化底物发光来检测。
（二）操作流程
1. 试剂准备：准备好包被有特异性抗体或抗原的磁性微粒、发光标记物（如吖啶酯标记的抗体或抗原）、反应缓冲液等试剂。
2. 加样与孵育：将待检样品、包被磁性微粒和发光标记物加入反应管中，在适宜的温度下孵育，使抗原与抗体充分结合，形成免疫复合物。
3. 洗涤：通过磁性分离技术，将结合在磁性微粒上的免疫复合物与未结合的物质分离，然后用洗涤液洗涤，去除杂质。
4. 发光检测：加入发光启动试剂，触发化学发光反应，用发光检测仪检测光信号强度，根据标准曲线计算样品中目标物质的含量。
（三）优势与不足
1. 优势
高灵敏度：能够检测到极低浓度的生物标志物，对于早期疾病诊断非常有帮助，比如在肿瘤标志物的早期筛查中，化学发光法可以发现极微量的异常标志物。
检测速度快：自动化程度高，从样本进样到得出结果通常只需几十分钟，大大提高了检测效率，适合临床急诊检测。
定量准确：化学发光法的信号强度与目标物质含量之间的线性关系好，重复性强，能够更准确地定量分析样品中的生物标志物。
2. 不足
设备成本高：需要专门的化学发光检测仪，仪器价格昂贵，对实验室的硬件条件要求较高。
试剂成本较高：化学发光试剂的研发和生产成本相对较高，导致检测费用相对较贵，在一些经济欠发达地区可能限制其广泛应用。
三、综合比较与临床应用选择
（一）灵敏度与准确性方面
在灵敏度上，化学发光法明显优于ELISA。对于一些早期疾病，体内生物标志物浓度极低，化学发光法凭借其高灵敏度能够更早地发现异常，为疾病的早期诊断和干预争取时间。而ELISA由于灵敏度有限，可能会错过疾病早期的诊断时机。
在准确性上，化学发光法的定量准确性和重复性更好。这使得在疾病的监测过程中，化学发光法能够更精确地反映生物标志物水平的变化，帮助医生更准确地评估治疗效果和调整治疗方案。ELISA虽然也能进行定量分析，但在准确性和重复性上相对较弱。
（二）检测速度方面
化学发光法检测速度快的优势在临床急诊检测中尤为突出。比如在急性心肌梗死的诊断中，需要快速检测心肌损伤标志物，化学发光法能够在短时间内给出准确结果，为患者的及时治疗提供依据。而ELISA检测时间较长，在这种紧急情况下就不太适用。
（三）成本方面
ELISA的低成本优势使其在基层医疗机构和大规模筛查中具有重要地位。在一些资源有限的地区，ELISA可以以较低的成本实现对常见疾病的初步筛查。而化学发光法虽然在性能上更优，但较高的设备和试剂成本限制了其在一些地区的广泛应用。
在实际临床应用中，医生会根据具体情况选择合适的检测方法。对于疾病的早期筛查和基层医疗机构的初步诊断，ELISA可能是一个不错的选择，因为它成本低且能满足基本的检测需求。而对于疾病的确诊、病情监测以及对检测灵敏度和准确性要求较高的情况，如肿瘤的诊断和治疗监测、内分泌疾病的诊断等，化学发光法更具优势。
总之，ELISA和化学发光法各有优劣，它们在医学检验领域都有着不可或缺的地位。随着技术的不断发展，未来这两种方法可能会进一步改进和完善，为人类的健康事业提供更有力的支持。希望通过今天的科普，大家对这两种检测方法有了更深入的了解，当面对相关检测时，能更好地理解检测结果和医生的诊断建议。
(聂义丹 宜阳县中医院 检验科 主管技师)
