查结核就像“找结核菌的踪迹”，实验室里有两类“侦探工具”：一类是流传多年的传统检验方法，另一类是近年来兴起的快速检验技术。它们各有各的“拿手活”——传统方法稳扎稳打，快速检验高效便捷，在不同场景下发挥着不可替代的作用。搞懂它们的优势和特点，就能明白医生为啥有时开传统检查，有时选快速检验。
一、先认识“老伙计”：传统检验方法有哪些？
传统检验方法是检验科的“老资格”，经过几十年临床验证，至今仍在广泛使用，主要包括这几种：
1.结核菌涂片检查
这是最基础的传统方法，用显微镜直接观察痰液、胸水等标本里有没有结核菌。技术简单，成本低，基层医院也能开展，出结果快（当天就能出），是筛查结核的“第一道岗”。
2.结核菌培养
把标本放在特殊的培养基里，让可能存在的结核菌生长繁殖，一般需要28周才能看到结果。虽然耗时久，但能明确是否有活的结核菌，还能做药敏试验，判断结核菌对哪种药物敏感。
3.结核菌素试验（PPD试验）
在前臂皮肤注射结核菌提取物，4872小时后观察皮肤反应。通过红肿硬结的大小，判断是否曾经感染过结核菌或接种过卡介苗，是群体筛查的常用方法。
这些传统方法就像“老中医把脉”，虽然速度不算快，但经验丰富，可靠性经过时间检验。
二、传统方法的“拿手活”：稳、准、能溯源
传统检验方法能在临床立足多年，靠的是这些“独门优势”：
1.成本低，易普及
涂片检查和PPD试验设备简单、费用低，适合基层医院和大规模筛查。在医疗资源有限的地区，这些方法能快速筛选出可疑患者，为进一步诊断提供方向，不会因为成本问题“拒患者于门外”。
2.培养能“活捉”结核菌，是诊断“金标准”
结核菌培养能长出活的结核菌，这是诊断结核感染的“金标准”之一。只有培养出结核菌，才能100%确认感染存在，而且通过培养出的结核菌做药敏试验，能指导医生选择最有效的药物，避免盲目用药导致耐药。
3.适合长期随访和疗效判断
治疗过程中，定期做痰涂片和培养检查，能观察结核菌是否减少或消失。如果涂片从阳性转为阴性，培养也无生长，说明治疗有效，病情在好转，这是判断疗效的重要依据。
传统方法虽然看起来“老派”，但在成本控制、确诊依据和疗效监测上，至今仍有不可替代的价值。
三、再认识“新利器”：快速检验技术有哪些？
随着技术发展，快速检验技术逐渐成为结核诊断的“新主力”，它们靠科技赋能，大大缩短了检验时间，主要有这些类型：
1.分子生物学检测（如PCR技术）
通过检测标本里结核菌的基因片段来判断是否感染，不用等结核菌生长，几小时就能出结果。能快速发现标本里的结核菌“痕迹”，敏感性比涂片高。
2.结核菌抗原检测
直接检测标本里的结核菌特有抗原（比如LAM抗原），操作简单，十几分钟到几小时就能出结果，适合床旁快速筛查，尤其对痰液少或无痰的患者有帮助。
3.γ干扰素释放试验
通过检测血液中结核菌特异性T细胞释放的γ干扰素，判断是否感染过结核菌。比PPD试验特异性高，不受卡介苗接种影响，结果更客观。
这些快速检验技术就像“新式扫描仪”，靠精准的分子水平检测，让结核菌无所遁形。
四、快速检验的“拿手活”：快、敏、更精准
快速检验技术能快速普及，靠的是这些“过人之处”：
1.出结果快，不耽误治疗时机
传统培养要等几周，而快速检验几小时就能出结果，能让疑似患者尽早得到诊断，及时开始治疗。对病情紧急的患者（比如结核性脑膜炎），快速确诊意味着能更早控制病情，减少并发症。
2.敏感性高，能发现“微量踪迹”
涂片检查需要标本里有一定数量的结核菌才能发现，而分子生物学检测能捕捉到微量的基因片段，哪怕结核菌数量很少也能检测到，大大减少了“漏诊”的可能。
3.特异性强，减少“冤枉路”
γ干扰素释放试验不受卡介苗影响，能区分是卡介苗接种还是真正的结核菌感染，避免PPD试验假阳性带来的误诊。分子生物学检测还能区分结核菌和其他类似细菌，减少“认错对象”的尴尬。
4.适用范围广，多种标本都能查
除了痰液，快速检验还能用于胸水、脑脊液、血液等多种标本，对肺外结核（如淋巴结核、结核性胸膜炎）的诊断帮助很大，解决了传统方法对肺外结核诊断困难的问题。
快速检验技术用速度和精准度，弥补了传统方法的短板，让结核诊断效率大大提升。
五、什么时候选传统方法？什么时候选快速检验？
两种方法不是“谁取代谁”，而是“互补配合”，医生会根据具体情况选择：
1.大规模筛查：传统方法更“划算”
在学校、工厂等集体单位做结核筛查，PPD试验或痰涂片检查更适合，成本低、易操作，能快速筛选出高危人群，再对可疑者做进一步检查。
2.疑似活动性结核：快速检验先“指路”
患者出现咳嗽、低热等症状，怀疑结核时，先做分子生物学检测或抗原检测，几小时就能知道是否有结核菌感染，为尽早治疗争取时间；同时做培养，等培养结果出来后再调整治疗方案。
3.确诊和药敏：传统培养不可少
无论快速检验结果如何，确诊结核最终还是需要结核菌培养结果，尤其是需要做药敏试验时，培养是“必经之路”，能为精准治疗提供依据。
4.肺外结核或疑难病例：快速检验更“擅长”
怀疑淋巴结核、结核性脑膜炎等肺外结核时，标本中结核菌数量少，传统涂片和培养阳性率低，这时候分子生物学检测能发挥优势，提高诊断率。
5.疗效监测：传统方法更“直观”
治疗过程中，定期做痰涂片和培养检查，观察结核菌是否消失，比快速检验更能反映治疗效果，判断病情是否好转。
六、两种方法的“小缺点”：没有“完美工具”
不管传统方法还是快速检验，都有各自的局限性，了解这些能避免误解：
1.传统方法的“短板”
l 耗时久：培养需要几周，可能耽误早期治疗；
l 敏感性低：结核菌数量少的时候容易漏诊；
l PPD试验受卡介苗影响，可能出现假阳性。
2.快速检验的“不足”
l 成本高：设备和试剂价格贵，基层医院普及难；
l 可能假阳性：检测到基因片段不代表有活的结核菌，可能是死亡结核菌的残留；
l 不能替代培养：无法直接做药敏试验，不能完全指导治疗方案。
知道这些局限性，就不会对单一检验结果“深信不疑”，而是结合多种方法综合判断。
快速检验和传统方法查结核，各有各的“拿手活”：传统方法成本低、能确诊、适合监测疗效，是“稳扎稳打的老伙计”；快速检验速度快、敏感性高、适合早期筛查，是“高效精准的新利器”。
在结核诊断中，它们不是对手，而是“搭档”——快速检验快速锁定可疑病例，传统方法进一步确诊和指导治疗，两者配合才能让诊断更精准、治疗更及时。了解它们的优势和特点，拿到检验报告时就能更明白医生的判断，更配合地完成检查和治疗，这才是用好这些“检验工具”的关键。
(宋艺 漯河市传染病医院 检验科 主管检验师)
